Tre goda skäl till att Mona Sahlin stod som segrare efter kvällens debatt i Agenda:
– Fredrik Reinfeldt stod svarslös inför frågan om hur regeringen ska skapa nya jobb och refererade i stället till redan genomförda, misslyckade, reformer liksom de solida statsfinanserna. När moderatorn upprepade frågan tjurade statsministern, bet i läppen och sänkte debatten till sandlådenivå.
– Mona Sahlin kläckte den smått legendariska raden “Du är regeringen, Fredrik Reinfeldt. Kom igen, gör något.”
– Sveriges statsminister lovade att inte höja någon skatt under nästa mandatperiod. Alls. Ett löfte han aldrig, aldrig, kommer att kunna hålla. Minns ni Bush I?
Behöver jag nämna att han torskade valet 1992?
Intressant om Politik, Samhälle, Agenda, Debatt, Mona Sahlin, Fredrik Reinfeldt, Socialdemokraterna, Rödgröna, Alliansen
Kvällens självmål: När Sahlin försökte övertyga om att en skattesänkning på runt 1400 kronor i månaden inte hjälper en ensamstående mamma, men att höjt underhållsbidrag med 100 kronor gör det.
Daniel,
är du blind? Sahlin är ingen valvinnare för oss – hon är ett sänke. Jag fick ren panik flera gånger ikväll, och även om jag inser att det är litet väl sent ett byte, så måste vi göra något. Wetterstrand som vår gemensamma statsministerkandidat? Något måste omedelbart göras!
Och snälla du – Bush Sr är inget argument (halva befolkningen vet inte ens vem han är/var). Bätre kan du!
Jonny:
Med tanke på hur många välfärdstjänster inom skolan och vården en ensamstående mamma är beroende av så är argumentet faktiskt rätt så klockrent. Dessutom är det extremt få ensamstående mammor som får 1 400 kr i skattesänkning. Att sänka skatten är heller inget bra sätt att generera tillväxt, då det ofta läcker ut i passivt sparande. En politik för fler jobb och en minskad inkomstspridning är det bästa sättet att höja den strukturella sysselsättningsnivån och öka investeringsgraden.
Sanna:
Jag ser en kompetent statsministerkandidat med en progressiv och modern vision för Sverige debattera mot en trött, idéundernärd och cynisk statsminister som har tappat suget för att regera. Alla har förstås rätten att tycka olika.
Klippet var med en stor portion humor, men argumentet består. Nästa statsminister i Sverige kommer att behöva höja skatterna för att rusta Sveriges konkurrenskraft och klara sysselsättningen, oavsett partifärg. Att Reinfeldt i ren desperation gör en Bush Sr är en rejäl groda som han kommer att få äta upp.
Vad är bäst för Sverige – en regering som fortsätter sänka skatterna medan arbetslösheten rusar i höjden eller en rödgrön regering som är ärlig och erbjuder framtidsinriktade lösningar för att klara jobben, minska klyftorna och bygga ett ekonomiskt välstånd underifrån och upp?
Jag förstår inte vad folk har mellan öronen.Skatt betalar vi för att betala vår välfärd.Betalar vi inte skatt då får vi betala fullt ut vad det kostar och det tror jag inte vanligt folk har råd med.Åtminstone jag röstar efter ideologi och då är de rödgröna enda alternativet. Om man har lite kunnande i moderat historisk politik så vet man också hur de har röstat i många frågor.Så Mona får min poäng.
Fakta : Jobbskatteavdraget ger 1400:-/ månad vid en inkomst på ca 20500:- (före skatt).
Vet du överhuvud taget hur fördelningen för månadsinkomster ser ut för heltidsarbetande ?
Så vad är bäst 1400:- i månaden eller de 100:- som Mona erbjuder ?
“Passivt sparande”, du bespottar arbetarfamiljer som kanske för första gången på årtionden
plötsligt har råd att spara ihop till en buffer för oväntade utgifter, som slipper leva med kniven
på strupen varje månad.
Förresten … en fråga, du skriver att du är journalist .
Vad sa statsministern ?
Jo han sa “Jag förutser inga skattehöjningar men jag lovar att … det kan …”
Vad skrev du ?
Jo du skrev “Sveriges statsminister lovade att inte höja någon skatt under nästa mandatperiod. Alls”
Hmmm… vad lärde du dig på journalisthögskolan ?
Jo – Mona visade sig synnerligen kompetent…
…över 7 miljoner löntagare i Sverige….
7 miljoner i ett land med 9 miljoner invånare…..!
Mona är historia efter september – d.v.s. efter att socialdemokraterna gjort ännu ett katastrofval.
Vem ska ni fösa fram efter Mona? Själv hoppas jag att Östros tar över rodret – för med gnällspiken Östros vid rodret är även kommande valnederlag säkrat….
Jonny:
Sänker man skatten ska pengarna tas från andra delar av den offentliga budgeten. Om var och en ska betala för välfärdstjänsterna ur egen ficka i stället för att finansiera det gemensamt så blir egenkostnaden extremt hög. Därför är det naivt att tro att jobbskatteavdraget ger 1 400 kr i skattesänkning, netto.
Nej, jag bespottar inte sparande bland hushållen. Min poäng är att jobbskatteavdraget inte har haft någon effekt på sysselsättningen och att andra reformer hade varit mer verkningsfulla. På vilket sätt underlättar exempelvis höjd a-kasseavgift sparande? Hur är det skäligt att 90 procent av skattesänkningarna har gått till den tiondel av befolkningen med högst inkomster? Det är knappast en politik för jobb, det är en ideologiskt motiverad klasspolitik.
Debattledaren frågade Reinfeldt om han skulle höja någon skatt under valrörelsen, varpå han svarade “nej” med en förklaring om att han inte såg något behov av att jag göra det under nästa mandatperiod. Hur är inte det ett löfte till väljarna? Jag citerade aldrig Fredrik Reinfeldt, utan återgav bara innebörden i samtalet.
Trident:
Vi får väl se :)
Snälla du, det skiljer mindre än en procent om man jämför planerade totala skatteintäkter för svenska kommuner mellan alliansens och de rödgrönas förslag. Mindre än en procent ..
Jobbskattevdraget har som sagt en fin fördelningsprofil, max uppnås vid ca 28000:- i månaden.
Behöver jag undervisa dig i hur statistiken ser ut vad gäller inkomstpercentiler för heltidsarbetande ?
Att höginkomsttagare betalar extremt mycket skatt, ja , så ser vårt skattesystem ut. Om man ändrar brytgränsen för statlig skatt, för värnskatt så ger det klirr i plånboken för de som betalar dessa extrema skatter.
S lovade att värnskatten var tillfällig. Det var en lögn helt uppenbart. Nu vill man istället förvärra värnskatten genom att stegvis avskaffa jobbskatteavdraget för de med inkomst över 40000:- .
VEM får ta del av erat förslag om höjning av ersättningen vid arbetslöshet (procentuellt och tak) ? Jo givetvis höginkomsttagarna. Det är socialdemokratisk politik tydligen men DÅ håller du väl tyst ?
Och nej, du återgav inte Reinfeldts ord korrekt utan försökte helt förändra hans budskap.
Citat :
“Sveriges statsminister lovade att inte höja någon skatt under nästa mandatperiod. Alls.”
En ren lögn.
Ett Icke Godkänt borde du fått på journalisthögskolan verkar det som. Ett IG som politiker kanske med ?
Det är synd, för debattens skull, att du tar till nedlåtande kommentarer och påhopp när argumenten sinar. Lyckligtvis säger det mer om dig än om sakfrågan.
Igen: Reinfeldt lovade att inte höja någon skatt under nästa mandatperiod, efter att ha fått en direkt fråga. Jag förstår inte hur man kan se det på något annat sätt. Min ambition var aldrig att återge vad han sa, ord för ord, utan att presentera innebörden. Som så ofta annars.
Och faktum kvarstår: 60 procent av den borgerliga regeringens skattesänkningar har gått till den rikaste tiondelen av samhället. Hur är det en politik för jobb? Samma pengar som regeringen bränt på missriktade skattesänkningar hade kunnat skapa tiotusentals jobb och samtidigt skapat nya bostäder, infrastruktur och en forskning i världsklass.
I en rapport från Konjunkturrådet kritiseras regeringens jobbskatteavdrag för att kosta extremt mycket i relation i till antalet jobb som har skapats. I själva verket drar Konjunkturrådet slutsatsen att avdragen verkar kontraproduktivt på sysselsättningen, då medel- och höginkomsttagare helt enkelt jobbar mindre. Med andra ord lyckas regeringen med konststycket att genomföra regressiva skattesänkningar och drastiskt försämra levnadsvillkoren för sjuka, arbetslösa och individer med låga inkomster. Inte sedan mätningarna inleddes på 1970-talet har klyftorna, mätt i inkomster och förmögenheter, accelererat i sådan takt som nu. Varför erkänner inte högern bara att man är ute efter att föra en ogenerad klasspolitik?
En generell välfärdsmodell, ett progressivt skattesystem och legitimitet för de offentliga verksamheterna garanterar en hög tillväxt och ett samhälle som håller ihop och utvecklas. Att du tycker att det är orättvist att personer med inkomster över 40 000 betalar mer i skatt skvallrar med största sannolikhet om att vi har en vitt skild syn på ekonomins roll och syfte. Jag menar att politikens uppgift är att kompensera för att människor föds in i sammanhang med skilda förutsättningar och möjligheter. Regeringens politik är i bästa fall naiv, i värsta fall cynisk.
Höjningen av taken i gemensamma försäkringar handlar förstås om att upprätthålla legitimiteten i den generella välfärdsmodellen. Det är för övrigt en av anledningarna till att också barnbidraget kommer alla till del. Att det skrämmer högern att socialdemokratin skapat en öppen och allmänt accepterad välfärdsmodell måste ses som något positivt.
Tack för meningsutbytet, men det mesta talar för att vi inte kommer mycket längre än så här.
ej, inga nedlåtande kommentarer, bara en recension av dina skriverier.
Känns det tufft att bli kritiserad ?
Nej, Reinfeldt sa inte alls det du påstår. Han såg inget behov i nuläget av skattehöjningar men sade
att som en ansvarsfull politiker var nummer ett att ha ordning på statsfinanserna och att man givetvis inte
kan utesluta skattehöjningar ifall ekonomin så kräver.
Det gavs inget löfte alls.
Innebörden du presenterar är falsk och snedvriden.
Vad vill de rödgröna ? De vill investera flera hundra miljarder (ja, det blir slutnotan) på ollönsamma , miljömässigt
insignifikanta höghastighetståg i Sverige !
Är det vettig välfärdspolitik ?
Jobbskatteavdraget ger väldigt mycket i plånboken för arbetare, något du och ditt parti är emot. Tragiskt.
Arbetare behöver bättre möjligheter att kunna leva på sitt arbete, på att kunna bygga upp en buffert för nästa
besök hos tandläkaren etc … något du är emot.
Ånyo lögner och misstolkningar från din sida.
Du påstår att jag :
“tycker att det är orättvist att personer med inkomster över 40 000 betalar mer i skatt
skvallrar med största sannolikhet om att vi har en vitt skild syn på ekonomins roll och syfte”
Var får du det resonemanget ifrån ?
Om du vill “upprätthålla legitimiteten i den generella välfärdsmodellen” , varför då inte ta bort taket helt ?
Ett par exempel :
Varför ska vissa miljoner beskattas som förmögenhet och andra inte i eran nya förmögenhetsskatt ?
Varför ska höginkomsttagare få barnbidrag ?
Varför ska ett hus beskattas år efter år där det står ?
Varför ska man betala dyra pantbrevsavgifter och lagfart vid köp av hus (om huset är gammalt) men inte nytt hus/lägenhet?
Du snackar legitimitet, det är ju bara nonsens alltihop. Skattesystemet är ett gigantiskt lapptäcke.
Bakom Anna LINDH assassination ligger judar avslöjar både Jan Inge FLÜCHT och Ove SVIDÉN i den 14 maj 2010
Politikern Ove SVIDÉN hänvisar till ”andliga upplevelser” till stöd för sin uppfattning. Specifikt pekar han ut en judisk affärsman som ansvarig för 11 septemberattackerna. Förklaringen till de judiskt styrda aktionerna ska vara ett offertänkande inom den judiska gruppen med syfte att uppnå ett högre syfte, i fallet med Förintelsen den judiska staten Israel, grundad kort efter andra världskrigets slut. Estonia-massakern 1994 och mordet på utrikesminister Anna Lindh är, enligt riksdagskandidaten, resultatet av aktioner styrda av en grupp på 13 judiska finansfamiljer.
– De vågar avslöja sanningen vad alla hederliga oberoende intellektuella borde göra!
Absolut inte, hela konceptet med bloggande bygger på ett aktivt meningsutbyte och därmed kritik. Keep it comin’!
Sorry, men Reinfeldt gav faktiskt ett skattelöfte. Vare sig du vill det eller inte.
Medan alliansen går till val på “sunda statsfinanser” vill de rödgröna, enligt vettig keynesiansk modell, investera Sverige ur lågkonjunkturen och samtidigt höja den långsiktiga sysselsättningsnivån.
Jobbskatteavdraget är regressivt och gynnar höginkomsttagare, har en negativ effektiv på sysselsättningen och är det största slöseriet med gemensamma resurser på årtionden. Svårare än så är det inte.
Varför ska vissa miljoner beskattas som förmögenhet och andra inte i eran nya förmögenhetsskatt?
För att det är skillnad på inkomst, förmögenhet och kapital.
Varför ska höginkomsttagare få barnbidrag ?
Eftersom principen i den socialdemokratiska välfärdsmodellen bygger på att alla bidrar, och att alla också för något tillbaka.
Varför ska ett hus beskattas år efter år där det står ?
För att motverka den extrema spekulation som uppstår annars. För att sporra rörlighet på arbetsmarknaden. Och för att det är rättvist.
Varför ska man betala dyra pantbrevsavgifter och lagfart vid köp av hus (om huset är gammalt) men inte nytt hus/lägenhet?
För att huset betingar ett högre värde.
Du behöver nog läsa på och kolla vad du svarade ovan. …