På dagens DN Debatt argumenterar bland andra Thorbjörn Fälldin, Alf Svensson och Ingigerd Troedsson för att den nuvarande äktenskapslagstiftningen ska behållas. Själva stommen i resonemanget är att det finns biologiska skäl till att förneka samkönade par möjligheten att ingå äktenskap:Det faktum att äktenskapet syftar till att säkerställa att livet förs vidare till nya generationer rättfärdigar också att det är förbehållet par som kan bidra till denna reproduktion. Någon diskriminering handlar det inte om eftersom samkönade pars situation är annorlunda, vilket motiverar en annan juridisk behandling.
I ärlighetens namn blir det mest löjligt att påstå att just själva reproduktionen skulle vara ett argument i sig mot att utvidga den befintliga lagstiftningen. Alla – inklusive debattartikelns undertecknade – vet mycket väl att det är en fundamentalt annorlunda syn på samkönade relationer som i regel ligger till grund för det hårdnackade motståndet. Snarare än att dribbla runt med tramsiga labyrintresonemang skulle det vara schysstare mot alla inblandade om biokonservatismens bunkergäng i alla fall var ärliga. Det är också imponerande att Thorbjörn & Co lyckas vifta bort hela diskrimineringsaspekten på arton ord.
Men det finns mer:
En könsneutral äktenskapslag i Sverige skulle också kunna öka främlingskapet inför vårt samhälle bland många nyanlända medborgare. Kulturella och religiösa motsättningar av långvarig art kan komma att polariseras i vårt land om inte äktenskapsfrågan hanteras med varsamhet och försiktighet.
Whoa, här tar man i från tårna. Nästa retoriska grepp på menyn blir att svepa in de unkna värderingarna i en förmodad omsorg om “nyanlända medborgare”. Implicit buntar artikelförfattarna med andra ord ihop alla nyanlända under samma homofoba flagg som de själva. Att därefter hävda att kulturella och religiösa motsättningar kan komma att polariseras är både dumt, oärligt och fördomsfullt. Uppenbarligen funkar det bara att snacka om nyanländas situation först när det passar egna syften. De grå tinningarnas konservatism borde skippa fejkomsorgen om utsatta grupper och i stället satsa på att sanera den egna världsbilden. Compassionate conservatism känns nämligen inte helt 07.
Tips om välformulerade inlägg:
Pezhman om stämningen i SSU
Helena om den kommande kongressen
Luciano om borgerlighetens subventionsfetisch
Etiketter: Politik, Konservatism, Kristdemokraterna, Tjorbjörn Fälldin, Alf Svensson, Homofobi, Biologism
Jag tycker att DN också ska kritiseras för att ha tagit in debattartikeln. Om det hade varit en främlingsfientlig artikel hade de inte vågat publicera den.
Jag skall läsa artikeln ordentligt eftersom att det verkar vara rena stolligheterna.
Får DN en månad gratis, intressant att se hur debatten fortsätter.
johannystrom.webblogg.se
Pezhmans kommentar om Bohuslän och SSU stämmer ju knappast..visar vilken onyanserad bild han och du har. Publicera det andra brevet som säger sanningen istället
De så kallade “värde konservativa” har flyttat fram sina positioner.
Runt om i landets frikyrkor ber man inte längre till Gud utan man samlar pengar och namn för att motverka varje uns av likaställande för homos med hetros.
Snacka om kristna värderingar….
Livets ord är ledande här och driver genom sina olika propaganda organ på hetsen och föraktet för homosexuella.
Bland annat genom sin “tidning” Världen idag.
Livets Ord ger förövrigt mycket pengar till kampanjer i Ryssland och i Baltikum och Polen i syfte att hetsa mot homos.
I Ryssland förra veckan blev homosexuella attackerade av “goa fina kristna” som med hjälp av sina krucifix hackade sönder skallarna på en del av demonstranterna.
Man undrar, kanske dessa krucufix var en donation av Livets Ord i Sverige :-)
Jag glömde tillägga: folket i Livets ord tycker att dom är goda kristna medmänniskor :-)