Efter det senaste mötet med SSU:s valanalysgrupp beslutade vi att formulera och spela in en debattartikel för DN Debatt. Resultatet ser ni här. Själv är jag mest nöjd med att texten har ett tydligt urbant perspektiv (Rosengård och Fittja) och fokuserar på betydelsen av en politisk förnyelse i takt med tiden. Diskussionerna i gruppen är både konstruktiva och idérika, vilket är hoppfullt inför det fortsatta arbetet.
Jag är mer än lovligt tokless på allt snack om att nästa partiordförande för Socialdemokratiska arbetarepartiet per automatik kommer att generera valvinst 2010. Visade inte den senaste valförlusten med all önskvärd tydlighet att ett överdrivet personfokus snarare skrämde än lockade väljare? Det är på tiden att snacka om människors egna problem och inte nödvändigtvis presentera OH-bilder på snygga sysselsättningstal. Tänk om. Sprid inflytandet, förnya politiken och utveckla en tydligare koppling till medborgarnas problem. Först då har vi ens en sportmössa att tackla de stora framtidsfrågorna; integration, en överstatlig socialmodell och den fortsatta finansieringen av välfärden. En klok medlem i SSU-distriktet uttryckte det både briljant och kärnfullt häromdagen: “Har vi ingen politik behöver vi faktiskt ingen partiordförande”.
Men kanske viktigast: sluta krama dåtiden – glesbygden – och satsa krutet där framtiden finns. Målsättningen ska vara ett Stockholm med omnejd som är ett lika progressivt fäste som New York, London eller Rom. Personligen tror jag att partiet dessutom behöver fler erfarna representanter från storstadsregionerna i allmänhet och Stockholmstrakten i synnerhet. Kloka och modiga politiker som greppar våra problem och förutsättningar. Därför behöver vi välja Mona Sahlin till partiordförande.
Andra bloggar om: SSU, DN Debatt, Valanalys, Politik, Stockholm, Stockholms läns SSU-distrikt, Mona Sahlin
Intressant
Tja kamrat!
Jag tycker att det är sjukt positivt med det självkritiska anslag ni valt i artikeln. Självklart kommer politiken förre partiledaren/partiledarna – vad fanken har hänt med vår eftervalsdebatt? Hur mår partiet undrar man?
Jag tycker också att det är positivt att valanalysgruppen plockat upp faktumet att valframgångar byggdes lokalt. Lokalt folkrörelsearbete, politiska samtal, och fokus på lokala frågor var framgångsfaktorer i t.ex. Malmö, Göteborg, Trollhättan och Eskilstuna med flera kommuner.. Detta måste få konsekvenser för hur och var vi formulerar vår politik.
Jag håller dock inte med dig om allt.
“Men kanske viktigast: sluta krama dåtiden – glesbygden – och satsa krutet där framtiden finns.”
Jag tycker att partiet centralt saknar en konstruktiv och modern storstadspolitik som faktiskt belyser, bemöter och klarar av de problem och möjligheter som storstäderna idag rymmer. Men jag tycker också att vi saknar en politik för att få hela Sverige att leva.
På samma sätt som 68:an, partistyrelsen och riksdagsgruppen inte har en storstadspolitik har man inte heller en glesbygdspolitik. Istället serverar vi ljummen mittemellanpolitik. Sverige behöver mer än så. Att bara sätta fokus på Stockholmsregionen – och vad i alla fall vi andra kallar för storstadsregioner ;) – tror inte jag på. Socialdemokratin måste förmå mer än så.
Jag ser fram emot att höra mer ifrån er!
SSU:s valanalys var riktigt bra! Mer sånt vill vi ha!
Daniel: Analysen är helt i världsklass och storstads tankarna är ett måste. Låt det dock inte stanna vid att vi pratar om storstadsregioner utan att vi verkligen vågar säga att vi står för en nationell Socialdemokratisk politik för: Stockholm, Göteborg och Malmö. Politiska prio.områden som vi slår fast i valmanifest etc. Partiordförande tugget skippar jag den här gången, vi schåsar detta tillräckligt ändå……..
Margot, In Your Face
Som jag ser det fanns det flera anledningar till varför vi förlorade, och tyvärr var dessa ganska uppenbara för en utomstående verkar det som.
1. De ledande socialdemokraterna har ingen verklighetsuppfattning
2. Man var alldeles för nöjd, vilket resulterade i ett tveksamt driv
3. Inga framtidsvisioner av stora mått
4. Många socialdemokrater har blivit mer intresserade av att göra politisk karriär än att ta landet framåt, och politik handlar ju om att prioritera andras intressen.
5. Socialdemokratin har gått från att handla om karaktär, och förmågan att våga leda, till att bli ett parti, där man sitter och avaktar förändring tills man uppfattar verkligheten, istället för som tidigare att leda verkligheten.
6. Det är fokus på fel saker, många ställer sig frågan vilken ledare som skulle bli populär. För mig är det helt idiotiskt, vill man bli populär kan man ställa upp i Miss Universium istället. Vi borde fokusera oss på vilken ledare som kan bidra med mest positiva förändringar istället. Att på något sätt låta media styra vilken ledare vi skulle ha vore idioti enligt min mening.
Markus: Det kanske ligger nåt i det men bild är i alla fall att man behandlar glesbygden med silkesvantar. Jag tror på att avveckla orimliga stöd och i stället satsa på STHLM-MLM-GBG.
Stefan: Intressanta tankar.