Debatten om vinster i friskolorna har stormat friskt de senaste månaderna. Konfliktlinjen har mestadels följt förutsägbara mönster. Ideologiskt motiverad höger förespråkar laglöshet på friskolemarknaden. Benhård vänster är helt emot att skolor drivs i annan regi än offentlig. Och alla däremellan har en mer eller mindre nyanserad syn som problematiserar de negativa effekterna med dagens system. Som att bristen på insyn och kontroll gör att friskolor blir kostnadsdrivande för kommunerna. Att kvaliteten brister när målen är för kortsiktiga. Och att bristande planering skapar segregation och växande mentala klyftor mellan elever.
I DAG FICK VINSTKRITIKERNA oväntat medhåll från DN:s ledarsida, närmare bestämt från Hanne Kjöller. I en ogenerad sågning av Stadshusets skolpolitik förklarar hon varför det är odemokratiskt och oärligt mot skattebetalarna att skolchefer och vd:ar kan plocka ut miljonvinster från välfärdsverksamheter. Vem hade trott det?
SÅ HÄR SKRIVER HON i avslutningen till ledaren:
“Den främsta förklaringen till fantastivinsterna hittas i Stadshuset och hos den borgerliga majoriteten som av ideologiska skäl slumpat bort fungerande kommunala verksamheter för nästan inga pengar alls. Skolborgarrådet vill ha mindre barngrupper. Jag vill ha tillbaka mina skattepengar som Lotta Edholm och hennes borgerliga kolleger i praktiken fört över till några förskolechefers privata konton.”
OUCH. DET KAN INTE vara lätt att heta varken Sten Nordin eller Lotta Edholm när man inte ens får medhåll från DN:s i vanliga fall så lojala ledarsida.
MEN JU MER MAN TÄNKER på det, desto mer logiskt blir det. Varje principfast liberal, som månar om skattepengarnas utnyttjande, borde rimligen sträva efter att så lite som möjligt av gemensamma resurser läcker ut i privata fickor. Varje krona som försvinner är ju en potentiell skattesänkning och besparing. Skolor och verksamheter som går med vinster hotar därmed inte bara välfärden för medborgarna utan även liberalernas hela ideologiska projekt. Vågar man hoppas på en växande konsensus i entreprenadfrågan? Eller är den svenska liberalismen lika konsekvent som vanligt?
Politik om Politik, Samhälle, Ekonomi, Stockholm, Hanne Kjöller, Skola, Utbildning, Lotta Edholm, Stadshuset, Friskolor, Vinst
Oj vilket naivt resonemang …
Jag antar att du då i linje med ditt resonemang förespråkar att alla myndigheterna slutar att använda alla varor och tjänster från privata företag… när man behöver kaffe så får man skicka ut en patrull från ledningsgruppen för att riva av lite tallbark och mala ner och gärna servera med logistikavdelningens egenhändigt bakade bullar (först får de plantera, så, mala sitt eget mjöl, mjölka sin egen ko etc …)
Eller hur vad det med logiken ?
För DU är väl konsekvent i ditt planekonomitänkande ?
Hahaha, tack för skrattet Jonny!
Daniel? Planekonomi? Det kommer ske när helvetet frusit över.
Jonny:
Jag är rädd om att du har fått en del om bakfoten. Min poäng är inte att privat företagande är dåligt. Definitivt inte. Är det någon som ser vikten av en vital marknadsekonomi så är det jag. Vad jag menar är att även liberaler har ett intresse av att privata aktörer inom välfärden – som driver tjänster på entreprenad – inte plockar ut för stora vinster, då dessa i praktiken kommer från skattebetalarnas fickor. Hur du får det till planekonomi är i ärlighetens namn bortom mitt förstånd.