![\"\"](\"http:\/\/farm1.static.flickr.com\/159\/401687529_111d9df734_o.jpg\" "\\"L\u00e4sning\\"")
<\/p>\n<\/p>\n
P\u00e5 dagens debattsida i DN:s kulturdel skriver kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth med anledning av att f\u00f6rfattarf\u00f6rbundets ordf\u00f6rande, Mats S\u00f6derlund, argumenterat f\u00f6r att etablera fasta bokpriser<\/a> f\u00f6r att sprida kulturen till fler. Och hon \u00e4r b\u00e5de uppeldad och engagerad, m\u00f6jligen f\u00f6r f\u00f6rsta g\u00e5ngen som kulturminister.<\/p>\n I sitt svar duckar Adelsohn-Liljeroth fr\u00e5n att p\u00e5 ett sansat och nyanserat s\u00e4tt diskutera verktyg f\u00f6r att tillg\u00e4ngligg\u00f6ra b\u00f6cker till alla delar av samh\u00e4llet. I st\u00e4llet skruvar hon upp tonl\u00e4get och sl\u00e5r fast att fasta bokpriser p\u00e5 samma g\u00e5ng \u00e4r “planekonomi” som “s\u00e4tter bokmarknaden ur spel”.\u00a0Systemet finns redan i omkring h\u00e4lften av Europas l\u00e4nder, bland i Tyskland, Norge och Frankrike. Liksom fanns i Sverige till och med 1970. F\u00f6rslaget \u00e4r d\u00e4rmed varken speciellt nydanande eller kontroversiellt. Trodde jag.\u00a0I st\u00e4llet h\u00e4nvisar hon till att det b\u00e4sta s\u00e4ttet att \u00f6ka l\u00e4sandet i Sverige \u00e4r genom att ha en \u00f6kad tilltro till marknaden, och m\u00f6jligen ett och annat “flexibelt st\u00f6d”. En mer aktiv kulturpolitik \u00e4r tydligen att j\u00e4mf\u00f6ra med \u00d6sttyskland.<\/p>\n Inte helt otippat tassar kulturministern runt det mest konkreta och strukturella hindret f\u00f6r att sprida b\u00f6cker till en vidare krets: klyftorna bakom l\u00e4sningen. I rapporten “L\u00e4sande av b\u00f6cker, klass och k\u00f6n” konstateras det n\u00e4mligen att en av de viktigaste faktorerna bakom ett h\u00f6gt respektive l\u00e5gt bokl\u00e4sande \u00e4r klass. Konsumtion av kultur och b\u00f6cker blir d\u00e4rf\u00f6r inte bara en fr\u00e5ga om att v\u00e4nta p\u00e5 att tv\u00e5 kurvor ska hamna i j\u00e4mnvikt, utan till syvende og sidst en politisk fr\u00e5ga med ideologiskt spr\u00e4ngstoff. Ensamst\u00e5ende f\u00f6r\u00e4ldrar i loftg\u00e5ngsf\u00f6rorter l\u00e4ser betydligt mindre \u00e4n kakelugns\u00e4ngsliga k\u00e4rnfamiljer i sekelskiftsvillor. Kulturen \u00e4r p\u00e5 mer \u00e4n ett s\u00e4tt en av de viktigaste facetterna i den demokratiska mosaiken. Konsumtion och deltagande h\u00e4nger samman och en bok kan d\u00e4rf\u00f6r inte j\u00e4mf\u00f6ras med en vara bland andra. Fr\u00e5gan borde d\u00e4rf\u00f6r inte vara varf\u00f6r s\u00e5 f\u00e5 l\u00e4ser, utan hur det g\u00e5r att finna v\u00e4gar till en mer j\u00e4mlik, \u00f6ppen, kultur.<\/p>\n Tror n\u00e5gon p\u00e5 fullaste allvar att enbart de kommersiella teve- eller radiokanalerna b\u00e4st hade tj\u00e4nat ett vidare kulturellt syfte – bortom Idol-Sverige? Just d\u00e4ri ligger finessen med den statliga kulturpolitiken: insikten att ingen marknad f\u00f6rm\u00e5r etablera en kvalitativ, utmanande och framf\u00f6r allt spridd kultur.\u00a0Jag \u00e4r inte helt \u00f6vertygad om att S\u00f6derlund f\u00f6rslag \u00e4r det b\u00e4sta s\u00e4ttet att demokratisera bokl\u00e4sandet, men det \u00e4r \u00e5tminstone en ansats till samtal. Adelsohn-Liljeroths kategoriska avvisande och dogmatiska rigiditet visar bara att regeringen inte menar allvar med varken kulturpolitiken eller v\u00e4garna till \u00f6kat bokl\u00e4sande. Liksom p\u00e5 andra omr\u00e5den \u00e4r l\u00f6nsamheten viktigare \u00e4n m\u00e5let. Eller snarare: l\u00f6nsamheten \u00e4r m\u00e5let.<\/p>\n I Svenska biblioteksf\u00f6reningens j\u00e4mf\u00f6relse<\/a> mellan de nordiska l\u00e4nderna sl\u00e5r man fast att Sverige varken \u00e4r b\u00e4st eller s\u00e4mst i klassen n\u00e4r det g\u00e4ller att sporra l\u00e4sandet. D\u00e4remot menar man att den statliga kulturpolitiken varit framg\u00e5ngsrik n\u00e4r det g\u00e4ller att verka kulturspridande. De \u00e5tg\u00e4rder som Adelsohn-Liljeroth kallar planekonomiska har fungerat. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r det synd att regeringen, trots politisk f\u00e4rg, s\u00e5 uppenbart f\u00f6rs\u00f6ker etablera en litter\u00e4r kanon genom att bed\u00f6ma vad som \u00e4r bra respektive d\u00e5lig kultur. S\u00e5 kommer n\u00e4mligen de flexibla st\u00f6den att fungera i praktiken.\u00a0Samtidigt som bokl\u00e4sandet forts\u00e4tter att rasa inom de l\u00e4gre inkomstgrupperna. \u00d6kade marknadsinslag kommer sannolikt att etablera nya l\u00e4sformer och elda p\u00e5 pocketf\u00f6rs\u00e4ljningen, men knappast \u00f6ka m\u00e5ngfalden inom bokfloran eller l\u00e4sandet bland nya grupper. F\u00f6r att parafrasera Mats S\u00f6derlund: de som redan l\u00e4ste mycket kommer att l\u00e4sa mer, de som redan l\u00e4ste lite, l\u00e4ser sannolikt \u00e4n mindre.<\/p>\n Kulturministern sysslar dessutom med kvalificerat hyckleri n\u00e4r hon h\u00e4nvisar till den fria marknadens lov och vikten av att l\u00e4mna den osynliga handens geni ost\u00f6rt. Faktum \u00e4r att regeringen redan i dag sysslar med reformer som p\u00e5 ett uppenbart s\u00e4tt rubbar j\u00e4mvikten p\u00e5 marknaden, p\u00e5 flera omr\u00e5den.<\/p>\n Subventionerna av hush\u00e5llsn\u00e4ra tj\u00e4nster \u00e4r i sj\u00e4lva verket ett s\u00e4tt att ensidigt gynna en liten del av ekonomin framf\u00f6r andra. P\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt justeras priset f\u00f6r tj\u00e4nsterna ned\u00e5t. Det blir helt enkelt billigare att f\u00e5 st\u00e4dhj\u00e4lp hemma. Men d\u00e5 h\u00f6rs ingen borgerlig kritik om att marknaden ska f\u00e5 sk\u00f6ta sig sj\u00e4lv, eller att “statlig detaljstyrning” inte \u00e5stadkommer \u00f6nskv\u00e4rda m\u00e5l. Huruvida det beror p\u00e5 att det \u00e4r den egna v\u00e4ljargruppen, den \u00f6vre medelklassen, som gynnas eller inte f\u00e5r st\u00e5 f\u00f6r regeringen.<\/p>\n Ett annat exempel \u00e4r slopandet av fastighetsskatten, h\u00f6jningen av ROT-avdraget och avskaffandet av byggsubventioner f\u00f6r hyresr\u00e4tter. Ocks\u00e5 d\u00e4r gynnar den borgerliga regeringen \u00e4gandet, liksom prisbilden, f\u00f6r en boendeform framf\u00f6r andra. H\u00f6jningen av ROT-avdraget \u00e4r i allra h\u00f6gsta grad ett val med ekonomiska konsekvenser, eftersom det bara kan utnyttjas av villa- och bostadsr\u00e4tts\u00e4gare. Effekten blir s\u00e5ledes att renoveringar och upprustningar blir billigare f\u00f6r den \u00e4gande delen av befolkningen.<\/p>\n Min po\u00e4ng \u00e4r att all ekonomisk politik f\u00e5r konsekvenser f\u00f6r prismekanismer p\u00e5 marknaden. Varken man vill eller inte. Fr\u00e5gan \u00e4r bara vad man prioriterar: kultur f\u00f6r alla eller billigare hemhj\u00e4lp f\u00f6r n\u00e5gra f\u00e5?<\/p>\n \n Intressant<\/a> om Politik<\/a>, Kultur<\/a>, Lena Adelsohn Liljeroth<\/a>, Mats S\u00f6derlund<\/a>, Litteratur<\/a>, B\u00f6cker<\/a>, Debatt<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" P\u00e5 dagens debattsida i DN:s kulturdel skriver kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth med anledning av att f\u00f6rfattarf\u00f6rbundets ordf\u00f6rande, Mats S\u00f6derlund, argumenterat f\u00f6r att etablera fasta bokpriser f\u00f6r att sprida kulturen till fler. Och hon \u00e4r b\u00e5de uppeldad och engagerad, m\u00f6jligen f\u00f6r f\u00f6rsta g\u00e5ngen som kulturminister. I sitt svar duckar Adelsohn-Liljeroth fr\u00e5n att p\u00e5 ett sansat och nyanserat s\u00e4tt diskutera verktyg f\u00f6r att tillg\u00e4ngligg\u00f6ra b\u00f6cker till alla delar av samh\u00e4llet. I st\u00e4llet skruvar hon upp tonl\u00e4get och sl\u00e5r fast att fasta bokpriser p\u00e5 samma g\u00e5ng \u00e4r “planekonomi” som “s\u00e4tter bokmarknaden ur spel”.\u00a0Systemet finns redan i omkring h\u00e4lften av Europas l\u00e4nder, bland i Tyskland, Norge och Frankrike. Liksom fanns i Sverige till och med 1970. F\u00f6rslaget \u00e4r d\u00e4rmed varken speciellt nydanande eller kontroversiellt. Trodde jag.\u00a0I st\u00e4llet h\u00e4nvisar hon till att det b\u00e4sta s\u00e4ttet att \u00f6ka l\u00e4sandet i Sverige \u00e4r genom att ha en \u00f6kad tilltro till marknaden, och m\u00f6jligen ett och annat “flexibelt…<\/p>\n