Kommentar till en social-demokrati i nedförsbacke

4 Responses to Kommentar till en social-demokrati i nedförsbacke

1. Tord Oscarsson says:

   10/06/2009 at 11:25

   I den del av Sverige jag bor som omfattar mer än halva Sverige har valet gott fantastiskt bra för S. I borgerliga Härnösand har S lika stor som alla borgerliga partier tillsammans och i länet mycket större än den samlade högern. Och vi har ökat kraftigt i förhållande till 2004.
   Det är sant att partiet i storstadsområdena måst göra en grundlig rannsakning av misslyckandet. Jag tycker inte det är meningsfullt att ge sig på enstaka poltiker och skylla på dem. S är et parti där vi tar kollektivt ansvar
2. Jonathan GIertta says:

   10/06/2009 at 11:43

   Ett parti som tar kollektivt ansvar? Sen när? Det är en myt att socialdemokratin skulle vara uppbyggd av något stort, mysigt 70-talskollektiv där det inte spelar nån större roll vem som är “ledare”, det är ju ett så gammalmodigt begrepp.

   Hjalmar Branting, Per Albin Hansson, Tage Erlander, Olof Palme och (det gör ont att säga) Göran Persson. Socialdemokratin har alltid varit en stark rörelse med många aktiva och brinnande medlemmar, men när det gått bra har vi alltid haft starka, karismatiska ledare som förmått att kommunicera vår vision. Det lyckades vi inte med 2006 och ledningen har misslyckats den här gången också.

   Jag hoppas, precis som Daniel att det här får S att vakna till lite, kanske haja att man måste engagera unga och försöka vara lite radikala för att komma någonstans.
   För i helvete, moderaterna kallade sig för ett arbetarparti.
3. Nima Djohari-Taimouri says:

   10/06/2009 at 17:51

   Det är väll självklart att man ska vara försiktig med att dra allt för tunga slutsatser av ett val 56,2% av befolkningen har skitit i. En stor del av dessa är “våra” väljare, så jag delar din oro över att vi inte lyckas få dessa, våra sympatisörer, att gå och rösta på oss även i ett EUP-val. Men det man inte ska göra, vilket jag har läst på flertalet bloggar i dagarna, är att dra slutsatsen att bara en fjärdedel av väljarna skulle ha röstat på oss om det var ett riksdagsval i Söndags, för det var det inte! Och nej, en federalistisk linje är nog fortfarande inget Socialdemokratin kommer att vinna stort på – Sverige har redan ett überdogmatiskt federalistparti (Folkpartiet), och det politiska landskapet behöver inte fler. Socialdemokratins internationalism kan inte låsa in sig i en federalstat begränsad till en kontinent. Den kan än mindre låsa sig fast i en federalstat där den kapitalistiska marknadsekonomin är grundlagsfäst. En progressiv arbetarerörelse kan aldrig vinna val på löften om mekaniskt statsapparatsbyggande, en progressiv arbetarerörelse vinner val på ordentliga reformprogram med en ambitiös fördelningspolitik och långsamt uppluckrande av klassklyftorna. Jag tror det är där vi måste börja. Ett Parti finns inte till för att vinna val, ett Parti är ett medel för att uppnå ett mål.
4. Daniel says:

   13/06/2009 at 20:25

   Tord:

   Självklart är det viktigt med ett kollektivt ansvarstagande, men det är problematiskt när centralt placerade personer inte tar konsekvenserna av sina beslut. Och problemet är mycket större än att det bara handlar om att Socialdemokraternas väljare inte bryr sig om EU. Förlorar vi storstäderna är vi chanslösa i riksdagsvalet 2010. Alldeles oavsett hur bra det går i landets norra regioner.

   Jonathan:

   Vakna är ordet.

   Nima:

   Federalism har ingenting med ekonomi att göra, det är bara ett sätt att fördela politiskt inflytande. Med större politiska muskler och ett förtroende bland väljare har socialdemokratin en historisk chans att åstadkomma en generationell förändring. Enligt min mening fungerar det inte att fortsätta att vifta samma tomma slag i luften och blunda för att det behövs supranationella arenor för att bedriva en radikal och progressiv politik för framtiden. Och då borde målet rimligen vara att finna formerna för att åstadkomma det.